Evaluación de contenidos digitales

Uno de los protocolos encontrados en Internet es el propuesto por Miguel Angel González Castañón. El nos presenta un enfoque novedoso dando énfasis más a los aspectos culturales, ideológicos y valorativos del contenido más que del tipo informático técnico. De acuerdo al autor la finalidad de la evaluación de software llega a las escuelas usualmente por vía comercial, es necesario entonces que el usuario, sobre todo el docente, conozca el uso del programa haciendo énfasis en los aspectos pedagógicos, metodológicos, ideológicos y culturales que de todas formas contiene. Por que en la mayoría de los casos el software llega de forma masiva y a través de un vendedor que regularmente no conoce del tema y solo desea vender a como de lugar. El protocolo de evaluación es presentado por González Castañón de la siguiente manera:

• El programa como objeto material.

a) Equipo requerido.

b) Usabilidad. Dentro de este inciso se examinan los siguientes aspectos:

1.- Facilidad de aprendizaje. Con los siguientes indicadores: predictivo, sintetizable,
familiar y consistente.

2.- Flexibilidad. Indicadores: iniciativa de diálogo, diálogo multi-hilo y migración de
tareas.

3.- Solidez. Indicadores: recuperabilidad, tiempos de respuesta y adecuación a las
tareas.

4.- Mecanismo de soporte. Indicadores: disponibilidad, precisión y detalle, consistencia,
robustez, flexibilidad, no obstructiva y organización del texto de ayuda.

• El programa como objeto pedagógico.

a) Contenido. Dentro del cual se encuentran:

1.- Contenido científico. Con los indicadores: exctitud, actualidad y adecuación.

2.- Contenido socio-cultural e ideológico. Indicadores: visión sociocultural, personajes,
marcos espacio-temporales, contexto social, situaciones, temas, ideología implícita y
valores.

3.- Contenido pedagógico. Indicadores: intenciones formativas, conocimientos previos,
niveles de aprendizaje, organización, adecuación curricular, organizadores y
autoevaluación.

b) Comunicación.

1.- Sentido de la comunicación.

2.- Formas del mensaje. Indicadores: estética, integración, innovación, adecuación y

densidad.

c) Método.

1.- Organización. Indicadores: secuencias, estructura, guías o manuales, elementos
de organización interna, facilitadores, papel del maestro, exigencias de aprendizaje y
distribución de tiempos.

2.- Adaptabilidad. Indicadores: materiales, limitaciones metodológicas y limitaciones
para el alumno.

Puesto que los contendios digitales incluyen programas de software instrucciona, sitios educativos, recursos de referencia, herramientas de apoyo, software, contenidos declarativos y herramientas de búsqueda, podemos afirmar que si es generalizable a dichos contenidos porque considera no solo los aspectos técnicos sino además los pedagógicos. Esto no quiere decirr que sea absoluto, sobre todo a los tipos de contenido de aplicación educativo, sin embargo es un muy buen intento y demuestra la preocupación porque exista una evaluación más allá del diseño y la producción ya que los diseñadores de softare suelen ser ingenieros de sistemas y estos necesitan conocer sobre algunos aspectos pedagógicos también. Para finalizar, me gustaría compartir una cita presentada por el autor dentro de su trabajo: "Ninguna innovación educativa tiene lugar si el maestro no quiere o no puede ponerla en práctica".

Me pareció muy completa e interesante la forma de evaluar un software educativo, por lo tanto deseo utilizarlo en el desarrollo de mi proyecto final, el cual será evaluar el software Robot Karel. Los datos del autor son:

Miguel Angel González Castañón, Coordinador de Área de Evaluación de la Universidad EAFIT en Medellín Colombia. La dirección de su trabajo es:

http://www.tecnoedu.net/lecturas/materiales/lectura27.pdf

EVALUACIÓN DEL SITIO

http://www.tareas-ya.com/index.php

De acuerdo al protocolo de evaluación rápida de usabilidad de oáginas de portada para sitios WWW tenemos los siguientes resultados:

Elemento +OK OK -OK1

1.- Tiempo de descarga 5

Es aceptable el tiempo de descarga: ____5____segs. 5

2.- Identificación/ubicación/navegación 5

Sé en poco tiempo en dónde estoy (sitio y página) –se usan adecuadamente el logo, títulos de ventanas 5

Sé en poco tiempo cómo está organizada la información – índices,agrupación de temas 5

Puedo determinar fácilmente las ligas y otros elementosinteractivos 5

No tengo que pasar por páginas o efectos superfluos para accederal contenido 5

3.- Propósito del sitio y del autor 5

Sé en poco tiempo cuál es el propósito del sitio, quién lo publica y qué tan fresca es la información – autores y fechas 5

La información está bien jerarquizada y arriba del pliegue, y pensada para el usuario 5

Hay una página que describe al autor y permite contactarlo 5

4.- Uso óptimo del medio 5

Textos cortos, pensados para hipertexto, con jerarquía clara ysin campos escrolables 5

Contenido legible – tipografía clara (min 12 puntos), líneas cortas,altas y bajas, justificación a un solo lado 5

Se justifica el uso de otros medios y están optimizados para la red 5

Está optimizada la navegación 5

5.- Facilidad de búsqueda 5

Puedo encontrar lo que busco fácilmente:Caja de búsqueda en todas las páginas, global, sencilla 5

Estructura de la información con jerarquía clara y visible(no más de 7 temas principales) 5

6.- Predominio del contenido, facilidad de interacción 5

El usuario tiene el control sobre el uso de medios 5

La interactividad es clara –ligas que se ven como ligas, funcionessencillas, widgets mínimos, cursor que revela elementosinteractivos 5

Se respetan los lineamientos generales de interfaz 5

Se da retroalimentación oportuna – “termómetros” yestimaciones de tiempos 5

7.- Acceso universal 1

Se usó texto ALT para imágenes, las convenciones paradiscapacitados 1

Se incluyen, en su caso, traducciones o resúmenes traducidos,f ácilmente accesibles 1

Se cuidó la iconografía para públicos no occidentales 1

Concluyendo de acuerdo al protocolo nuestro sitio web obtiene un promedio de sitio de 4, que es un muy buen promedio para un sitio web.

El el curso de e-formadores de RedEscolar utilizamos la siguiente tabla para evaluar distintos sitios web, donde todos son de diferentes países:

Es una evaluación más sencilla a la del protocolo del Dr. Manuel Gándara Vázquez.